На Кинк-фесте, на Однострочниках большую часть заявок составляют алвадики. Фики с таким пейрингом составляют большую часть от всех написанных по ОЭ фиков. В чем их популярность?
Поларис, представила. По-моему, не подпрыгнет... преданность = верность + любовь, а уж преданность он считает абсолютно нормальным и достойным качеством... при условии, что ему регулярно отпускают шуточки о гайифской любви? Мне кажется, что ассоциация на эту тему пройдет. Другой вопрос, что Дик к самоанализу не очень склонен и может не думать, просто чувствовать. Но чтобы эта ассоциативная связка никак не влияла... Можно Альдо в пример привести, конечно. Но про Дика и Альдо так не шутили, да и Альдо это же Ракан!
это зависит от того, как будет подан текст! ох, как по-разному могут прочитать один и тот же текст разные люди Количество слэша вокруг означенной пары - прямое тому доказательство. В общем. каждый все равно вычитает свое. Офтопом*Помнится, мне как-то доказывали, что Есенин был гомосексуалистом. На том основании, что он к кому-то (Мариенгофу, кажется) обратился "любовь моя". Никакие ссылки на исторический, культурный, социальный контекст не помогли. Ладно бы это было развлекательной сплетней, так народ научный обоснуй подводить начал, доказывать.
Другой вопрос, что Дик к самоанализу не очень склонен и может не думать, просто чувствовать. Хе-хе. Оффтоп. читать дальшеочень часто натыкаюсь на мнение, что "авторского текста в книгах нет, есть только репортажи героев" и тогда мне сразу вспоминается начало КНК. Ричард с Лараком едут в столицу и " ...судьба наградила наследника Окделлов довольно сомнительным подарком-смелый и порывистый , Дик умудрялся переживать все радости и неудачи заранее..." Так вот, натыкаясь на подобное мнение, меня всегда подмывало спросить, а чей это текст? Это тупой напыщенный дурак(с) Ричард так хорошо в себе разбирается? Дескать, и смелый-то я , и порывистый, да вот беда..." . И куда же потом исчезла эта самокритичность?
Nafalka, читать дальшетак, к слову: я не говорю, что Дик тупой и напыщенный дурак, он просто больше чувствует, чем мыслит. Это распространенная особенность восприятия и оценочного значения я ей не придаю. Даже вокруг нас - было бы больше людей, склонных к самоанализу - не были бы нужны психоаналитики. Текст-то конечно тут авторский... Ну, на худой конец - Лараковский (если нужен репортер из "местных"
я не говорю, что Дик тупой и напыщенный дурак, читать дальшеДа я и не вас имела в виду. А цитата эта из Арлетты,т.с. правильный диагноз правильногоумного героя на расстоянии. Просто прочла про несклонность к самоанализу и вспомнила . Кстати, Ричарда автор действительно изображает "несклонным" и возникает противоречие с началом. ( Текст ни разу не лараковский, тот не репортер. А автор когда-то на ЗФ написала капслоком "авторского текста там нет". Мол, это все репортеры , они судят со своей колокольни и частенько ошибаются. Отмазка универсальная, но не верибельная. Слишком уж просматривается авторское мнение в устах правильных героев))
Nafalka, я понимаю, что вы не ко мне. Тему подняла исключительно потому, что часто такую модель деятельности связывают с непрошибаемым идиотизмом. И забывают, что 90% людей на этой планетке (если не больше) действуют точно так же. Они принимают решения, руководствуясь эмоциональным ощущением. И в общем-то это нормально. Ненормально обратное - рациональный самоанализ, особенно в возрасте 16-20 лет. Этим занимается либо псих, либо гений. Ричарду при этом с мужским воспитанием откровенно не везет - его фехтованию учит капитан замка ( молодого герцога!). Вспомним Альдо, у которого был модный учитель. Про прочих менторов мы ничего не знаем и я даже не уверена, что они были, раз уж с Венненом и Диидерихом Дик знакомится только в Лаик. И окружающие вовсе не способствуют формированию у Дика парадигмы самоанализа или четкому вырабатыванию "что такое хорошо" и "что такое плохо". Окружающие играют на его представлениях о правильном и на его любви.*Я понимаю, что говорю баналите Прошу прощения, на самом деле. Это мне работать надо, но так не хочется, что я лучше еще пару строчек про Дика
А автор когда-то на ЗФ написала капслоком "авторского текста там нет". Мол, это все репортеры , они судят со своей колокольни и частенько ошибаются. а если посмотреть как на зачин? дальше-то и правда авторского текста если и есть, то очень мало. *Впрочем, какая разница что там автор написал. Главное - что мы оттуда прочитали
дальше-то и правда авторского текста если и есть, то очень мало. *Впрочем, какая разница что там автор написал. читать дальшеУвы, но дальше как-раз авторского текста по Дику Окделлу стало гораздо больше.И началось это с суда над Ричардом на ЗФ. Я его уже не застала и в архивах не нашла ( и не только я),но я застала авторское резюме по итогам заседаний. Дословно не помню, но смысл был такой: мол, Ричарду сильно повезло, что я (она) закончила какую-то там часть КНК ( книг) до суда, иначе бы он так легко не отделался. Так вот,Ричарду не повезло,что серия продолжилась и легко он все-таки не отделался. Далее он стал показывать , а все остальные герои принялись доказывать читателю какой на самом деле этот Окделл гнусный-гнусный от рождения. Автор и сама не заметила как весь ее мир стал вращаться вокруг Окделла. Ага, пнуть Окделла-святое дело, даже Колиньяр в тюрьме и тот сподобился. А уж про душку-Саллигана так и вовсе промолчу. Марианна велела не принимать его в своем борделе салоне, Фердинанд высказал свое "фе", железная Катарина с ее выдержкой не смогла сдержать омерзения, когда Р. взял ее за руку...( Это ж вам не сиськи демонстрировать) Можете сравнить, как выходец-Герман общается с ничего не понимающей Матильдой, и как жеж "с вами (Ричард) трудно, ...тяжесть камня и бесформенность воды... Пнули его и в предисловии к ШС: выходцы, мол, поняли,а... Короче, проще перечислить, кто еще не плюнул в Ричарда: Алва, но еще а) не вечер и б) пока хорошо оттягивался на его предках и родственниках. Кроме гнусности персоны Ричарда репортеры еще доносят до читателя авторское "фи" слешерам и завистникам и ее восхищение Алвой. И книга превратилась в сплошной наш ответ Чемберлену.
"На волю, всех на волю!" (с) "Возраст дури не помеха" (с)
Дейдре, Nafalka, Впрочем, какая разница что там автор написал. Главное - что мы оттуда прочитали пнуть Окделла-святое дело Вот они все пинают-пинают, испинались уже, а всё как-то маловерибельно. Взять ня и сделать из неё к концу книги сво - далеко не ново. Навскидку: Дориан Грей, Джекилл/Хайд. Можно, думаю, и еще накопать, если целью задаться. И там, я авторам верю, потому как ежели оно сво к концу, то какое бы ня ни было в начале - не поможет. А Дикон и в конце - не сво. (А вот те кто пинают, в большинстве своем, как раз это самое и есть, причем изначально). Фигня какая-то.
Nafalka, читать дальшеда, что-то я все это как-то из виду упустила. *К вопросу о том, что можно прочитать в тексте, да* У меня уже сложилась определенная система восприятия мира Кэртианы и никакие авторские оценки ее уже поменять не могут. Разве что дополнить - и то... Я в какой-то момент перестала воспринимать канон, поскольку мой взгляд ушел совсем не туда. Я далека от подхода НПЧ - все было наоборот - но причинно-следственную связь между событиями выстраиваю иначе, нежели это делают репортеры. И ЗФ не читаю именно по этой причине, кстати. У меня там возникает стойкое ощущение, что мы читали какие-то разные книжки. Впрочем, очень может быть, что так оно и было. Ричард не ангел. Он обычный мальчишка, который смутно понимает что такое быть герцогом - следствие женского воспитания. Он мальчишка, который, по статусу и по ходу событий должен быть мужчиной. Он него зависит судьба если не герцогства, то хотя бы семьи. Внезапно зависит, он к этому не готов, отличие от Валентина (с которым любят сравнивать дика) - в доме Волн и традиции свои, и отец жив, и воспитанием наследников не пренебрегают. В отличие от Руперта (судьба семьи решается его бабушкой) и Руппи может себе позволить отвечать только за себя. Как взрослый мужчина - Дик действительно "с гнильцой", но он не взрослый мужчина. Думаю, он даже не совершеннолетний по законам Талига (не уверена, впрочем - не помню есть ли оно в каноне, но по-моему совершеннолетие должно наступать в 20 лет (хотя бы для мужчин): 5 циклов по 4 года). За что его пинать? За то, что под ногами "взрослых дядь" путается? А вот чтобы не путался, надо было об этом думать раньше - сразу после смерти Эгмонта. Ну, упустил Дорак из виду, упустил. А какое изящное было бы решение - отдать сыновей мятежных дворян на воспитание к "навозникам"! Или к старой аристократии, сохранившей верность Олларам - к Ноймариннену, например. Эх... Даже жаль, что мне Дик довольно фоново интересен. Il Buffone di Corte, угу. Грешным делом надеюсь, что Камша это дело забросит... Дик в Лабиринте - масса возможных вариаций. А если оно дальше пойдет в том же духе, что и сейчас, то я бы предпочла этого не читать.
в 16 лет присяга, возможность служить в армии, полное совершеннолетие в 24, до этого его судьбой распряжается отец или опекун, в случае Ричарда это сначала Ларак, потом Алва.
он к этому не готов, отличие от Валентина (с которым любят сравнивать дика) Что на самом деле странно! Здесь мало что общего, разве что они оба герцоги и подростки, а так... совершенно различные условия жизни, ситуации, окружение и проч. Все разное. А уж о Руппи и говорить не хочется. Сомнительно, что и Валентин готов.
И началось это с суда над Ричардом на ЗФ. Я его уже не застала и в архивах не нашла Я тоже... эх, жаль - я бы это почитала! Хоть знать, от чего это так автора проняло
-
-
23.04.2012 в 15:59это зависит от того, как будет подан текст! ох, как по-разному могут прочитать один и тот же текст разные люди
-
-
23.04.2012 в 16:32Хе-хе. Оффтоп. читать дальше
-
-
23.04.2012 в 17:13-
-
23.04.2012 в 18:31читать дальше
-
-
23.04.2012 в 18:56Ричарду при этом с мужским воспитанием откровенно не везет - его фехтованию учит капитан замка ( молодого герцога!). Вспомним Альдо, у которого был модный учитель. Про прочих менторов мы ничего не знаем и я даже не уверена, что они были, раз уж с Венненом и Диидерихом Дик знакомится только в Лаик. И окружающие вовсе не способствуют формированию у Дика парадигмы самоанализа или четкому вырабатыванию "что такое хорошо" и "что такое плохо". Окружающие играют на его представлениях о правильном и на его любви.*Я понимаю, что говорю баналите
А автор когда-то на ЗФ написала капслоком "авторского текста там нет". Мол, это все репортеры , они судят со своей колокольни и частенько ошибаются. а если посмотреть как на зачин?
-
-
23.04.2012 в 23:00читать дальше
-
-
23.04.2012 в 23:39Впрочем, какая разница что там автор написал. Главное - что мы оттуда прочитали
пнуть Окделла-святое дело
Вот они все пинают-пинают, испинались уже, а всё как-то маловерибельно.
Взять ня и сделать из неё к концу книги сво - далеко не ново. Навскидку: Дориан Грей, Джекилл/Хайд. Можно, думаю, и еще накопать, если целью задаться. И там, я авторам верю, потому как ежели оно сво к концу, то какое бы ня ни было в начале - не поможет.
А Дикон и в конце - не сво. (А вот те кто пинают, в большинстве своем, как раз это самое и есть, причем изначально).
Фигня какая-то.
-
-
24.04.2012 в 00:12Il Buffone di Corte, угу. Грешным делом надеюсь, что Камша это дело забросит... Дик в Лабиринте - масса возможных вариаций. А если оно дальше пойдет в том же духе, что и сейчас, то я бы предпочла этого не читать.
-
-
24.04.2012 в 00:56-
-
24.04.2012 в 01:25-
-
24.04.2012 в 02:09Что на самом деле странно! Здесь мало что общего, разве что они оба герцоги и подростки, а так... совершенно различные условия жизни, ситуации, окружение и проч. Все разное. А уж о Руппи и говорить не хочется. Сомнительно, что и Валентин готов.
И началось это с суда над Ричардом на ЗФ. Я его уже не застала и в архивах не нашла
Я тоже... эх, жаль - я бы это почитала! Хоть знать, от чего это так автора проняло